onetime

22个有效网名中, 只有8个带汉字. 连续4次抽到带汉字的网名的概率是:  x  d" q/ Z# b: y7 Q
- }4 t' l$ n, E( L+ [2 z2 g
(8/22) * (7/21) * (6/20) * (5/19) = 0.96%   < 1%+ {' U3 ^7 i, b) t

- ^6 E6 X7 X7 f' [& p  _( x小概率事件发生了?! 。。。。。。。。。。

onetime

本来不想说了, 但近期有关的回帖实在让我不爽!
  s: O/ ~0 S% \6 d其实我前面给的概率算低了! 纯中文的网名只有7个, 而不是8个. 因为"想招HOMESTAY"是中英混合网名, 而被抽中的四个都是纯中文. 所以连续抽中4个纯中文网名的概率是 0.48%! 换句话说,这一结果99.5%是不可能的!- s  B, a7 Z% }# T8 `4 M' |! O

5 _  f+ D9 b& ?. h" u) @% Y' S- I如果你还有疑问, 请用楼主给的链接亲自玩一玩, 4个一组, 然后清空再来, 不要有任何人为干涉或涂抹, 看看你需要多少次多长时间才能得到

4个纯中文网名.

  |/ G; n# F6 I" w! X
; D& P  X* g( p6 G# A+ t
/ R) O8 a! w" j) z1 N

让我们相信楼主碰巧一次自然抽取得到

4个纯中文网名, 但如果任何一个参与者挑战这一结果, 楼主都将有麻烦. 法律上不会采信这样微小几率的事件, 除非楼主有很强的证据证明自己!......

( }: p% v4 {( W% g6 e
: N- ~+ e) S3 V, u0 @
$ O  v; D$ f8 w% T+ S( \9 A

真的不想多说了, 至少希望给以后类似的事情提供个参考.

onetime

引用:

原帖由 haobdc 于 2014-3-1 14:58 发表
* [7 {* R! V3 ?. M: r, e) {小概率事件说明发生几率很小，但是还是有机会发生的，就比如这次。
% n# y6 |+ Z, K) z
0 l) _5 G0 N) q简单些说，649有没有可能出现1，2，3，4，5，6？  难道出现后会有人要求打官司取消？
" w2 Z: C0 \4 h7 M( r
  f) o0 }: s+ Q2 @9 Z4 B只能说GOOD LUCK

* E: U; A9 n9 J& K" ^' O
1, 小概率事件可以发生, 但要给出证据, 否则别怪别人说你欺骗.+ z. e/ n# _7 ?. j9 v3 M7 M
2. 你知道649要抽奖多少次才能出现一个规整号码吗?) Y$ f& N. a7 F2 n, M
3. 没人打官司是因为人们知道649有无懈可击的证据证明自己, 否则不知有多少官司等着他们. 楼主有吗? 需要指出的是, 楼主给出的四个抽奖截图说明不了什么, 你给出任何一个网名组合,我都能用那个链接产生出相应的截图./ S+ R+ {  w  t2 a
4. 认证一件事不是非要亲自目睹才可, 有足够的证据也行. 否则许多杀人犯都可逃脱制裁了. 而我的证据可是99.5%呀! 我是从事相关工作的, 知道99.5%意味着什么. 另一方面, 当证据99.5%地支持一个结论时, 唯一可以推翻此结论的方法是拿出更强的证据来! 所以光强调小概率事件也可发生太弱了, 请拿出证据证明自己!
- ]- [+ d3 @& P. u6 C" F6 x% x, }5. 凭良心吧......

onetime

引用:

原帖由 Liumingxi 于 2014-3-2 13:11 发表
1 h3 w5 e# d: j, v* ?4 b) h嗨，概率这玩意，出现了就是100%，没出现就是0%，谁说的好呢。小概率事件也是possible的。就几张门票，没必要那么认真。大家图个开心嘛

# H$ n5 `8 e8 D1 ^8 E- D; L' c
一并回师太:
  G6 H. Y$ L- L, _
7 j+ b% z' M; z7 t+ K- D& I% C1. 你我都不是抽奖者, 为什么你倾向一个0.5%的结论, 而忽略99.5%的? 当你弱弱地说小概率事件也是POSSIBLE时, 为什么选择性忘记我99.5%的可能是对的?
5 x9 n7 ]# Z9 v- L* z9 t
5 m  Y0 U, ]/ m0 e- p7 d" q/ C2. 你可以选择相信楼主, 那时你的自由. 但你起码应该指责他程序上的失误, 而不是指责我较真儿. 让我感觉自己好像不是在加拿大.
# T2 Z  k/ k- G
/ c+ H% w* V5 T! Q3. 放心, 我不会感觉累! 我的工作就是较真: 查欺骗, 查FRAUD, 你能想象没有我们的较真儿你的生活会是什么样吗? 是的, 这里的生活简单, 难道你不认为大家共同有效地制止一些不良行为是原因之一吗? 如果人人忽悠生活还简单吗?

onetime

引用:

原帖由 别唧唧歪歪的 于 2014-3-4 00:04 发表
9 q) J" o6 y' [) h1. 我发现你这个人真没意思，又没让你掏钱参与抽奖，又不赢房子不赢地的，你在这唧唧歪歪的干什么？管理员搞这活动不就是为了活跃活跃气氛吗，有那个必要像你说的“欺骗”吧，“证据”吧，“99.5%”吧！你说你整这事 ...

, ^/ N0 Z# y- u8 v9 j
好像我单枪匹马面对一个团体呀, 呵呵. 很好, 理不辩不明嘛.1 Z: v$ l( A7 p+ J# J. i
0 N7 p! _0 H6 G" u0 i
1. 你是绝对正确的, 图没有PS! 但你所引深的结论"只有PS才能产生那些图"却是太错了. 用那个链接自己试一下, 保留想要的名字, 抹去不想要的, 看看你能否得到想要的组合. 谢谢你给我这个进一步说明的机会.
' n# t- X* E7 G3 m+ V* p- W+ Y. x' W1 H4 d7 p( }$ o
2. 你不明白我就更不明白了, 不就是活越活越气氛嘛, 不就是几张票嘛, 干吗不自然抽奖, 却要加些人为控制呐? 楼主自己两次提及公平抽奖, 甚至给出截图以示证明, 这一点怎么到你们这些帮帖那里就不存在了?   d$ `9 p. A# t; D! z: b

( ]# }$ {* E& ]' \; p( H5 A3. 统计老师只教你黑白球分类, 而没告诉你中英文分类, 所以你就认为不对, 你太喜兴了. / Z. o) ]2 f7 V% X" {$ k
+ j: I, j% u. _8 k' v5 d
4. 对我的指责变成多管闲事, 制造不愉快了, 很有意思, 但至少说明你也不得不承认我的观点. 其他的留给大家评判吧.