onetime

22个有效网名中, 只有8个带汉字. 连续4次抽到带汉字的网名的概率是:0 ~8 m% C! y; u7 y

# L! l- s6 X9 V(8/22) * (7/21) * (6/20) * (5/19) = 0.96%   < 1%, F# Z7 R. B4 T2 g3 y* z. r
* v/ }. y# v- ^9 L% y: G; R& f
小概率事件发生了?! 。。。。。。。。。。

onetime

本来不想说了, 但近期有关的回帖实在让我不爽!5 A0 k! l; z$ W; E. ?3 S
其实我前面给的概率算低了! 纯中文的网名只有7个, 而不是8个. 因为"想招HOMESTAY"是中英混合网名, 而被抽中的四个都是纯中文. 所以连续抽中4个纯中文网名的概率是 0.48%! 换句话说,这一结果99.5%是不可能的!' L' s8 u  J  y

& G8 v. p9 L8 i$ a如果你还有疑问, 请用楼主给的链接亲自玩一玩, 4个一组, 然后清空再来, 不要有任何人为干涉或涂抹, 看看你需要多少次多长时间才能得到

4个纯中文网名.

$ l) O6 b  q1 k' Q/ b6 g: ]7 V* V! i

4 V' e% R$ g$ P/ z1 r/ Z; b% S* J/ t; k$ ?2 H6 c! F

让我们相信楼主碰巧一次自然抽取得到

4个纯中文网名, 但如果任何一个参与者挑战这一结果, 楼主都将有麻烦. 法律上不会采信这样微小几率的事件, 除非楼主有很强的证据证明自己!......

5 ?6 c, v* {4 l1 b$ T) K
: ]9 |2 A7 s. Z8 y& _8 `
2 N! l% `# N0 i3 m$ z

真的不想多说了, 至少希望给以后类似的事情提供个参考.

onetime

引用:

原帖由 haobdc 于 2014-3-1 14:58 发表
5 t/ b3 P9 k# ]小概率事件说明发生几率很小，但是还是有机会发生的，就比如这次。2 E% E% I  v% _' y) F
( s+ y( u$ ?$ D. `9 W# z3 O9 J# q
简单些说，649有没有可能出现1，2，3，4，5，6？  难道出现后会有人要求打官司取消？
* }3 [! g8 b2 U8 x2 G5 ^0 e+ C
) Q  x) V# X5 ~只能说GOOD LUCK

/ ]! r6 _" j  Y0 |( p, \( c. R
1, 小概率事件可以发生, 但要给出证据, 否则别怪别人说你欺骗.5 f! L9 E6 p- ?# o) u5 V7 J- c! g
2. 你知道649要抽奖多少次才能出现一个规整号码吗?  q- H) q6 d2 ]7 }2 S1 B
3. 没人打官司是因为人们知道649有无懈可击的证据证明自己, 否则不知有多少官司等着他们. 楼主有吗? 需要指出的是, 楼主给出的四个抽奖截图说明不了什么, 你给出任何一个网名组合,我都能用那个链接产生出相应的截图.$ o2 N! L2 ^: w! r
4. 认证一件事不是非要亲自目睹才可, 有足够的证据也行. 否则许多杀人犯都可逃脱制裁了. 而我的证据可是99.5%呀! 我是从事相关工作的, 知道99.5%意味着什么. 另一方面, 当证据99.5%地支持一个结论时, 唯一可以推翻此结论的方法是拿出更强的证据来! 所以光强调小概率事件也可发生太弱了, 请拿出证据证明自己!
8 E& g+ s9 m) o; V9 Y5. 凭良心吧......

onetime

引用:

原帖由 Liumingxi 于 2014-3-2 13:11 发表 3 I0 }6 ]' r' d- ]
嗨，概率这玩意，出现了就是100%，没出现就是0%，谁说的好呢。小概率事件也是possible的。就几张门票，没必要那么认真。大家图个开心嘛

. |. {( w5 S& @; k% R4 r+ V# y一并回师太:
8 F( z0 b& S  P0 }( N: o* f
5 ]! D( ^% I# }* s8 L6 l2 o1. 你我都不是抽奖者, 为什么你倾向一个0.5%的结论, 而忽略99.5%的? 当你弱弱地说小概率事件也是POSSIBLE时, 为什么选择性忘记我99.5%的可能是对的? 6 ?. l: D8 v4 |2 ^
2 I; `9 ~6 C6 P0 B
2. 你可以选择相信楼主, 那时你的自由. 但你起码应该指责他程序上的失误, 而不是指责我较真儿. 让我感觉自己好像不是在加拿大.
$ o3 x+ K$ W1 _3 @( ~  E$ q. n6 x, L* R8 n
3. 放心, 我不会感觉累! 我的工作就是较真: 查欺骗, 查FRAUD, 你能想象没有我们的较真儿你的生活会是什么样吗? 是的, 这里的生活简单, 难道你不认为大家共同有效地制止一些不良行为是原因之一吗? 如果人人忽悠生活还简单吗?

onetime

引用:

原帖由 别唧唧歪歪的 于 2014-3-4 00:04 发表
  s6 b# G+ ?/ [/ G1 G# U  s* c1. 我发现你这个人真没意思，又没让你掏钱参与抽奖，又不赢房子不赢地的，你在这唧唧歪歪的干什么？管理员搞这活动不就是为了活跃活跃气氛吗，有那个必要像你说的“欺骗”吧，“证据”吧，“99.5%”吧！你说你整这事 ...

/ x. c! i4 c- c: w  c; P
好像我单枪匹马面对一个团体呀, 呵呵. 很好, 理不辩不明嘛.# k; ]: w1 p7 O" j4 i* \2 X* `

2 C. G% Z* x7 `9 C6 K1 E5 u1. 你是绝对正确的, 图没有PS! 但你所引深的结论"只有PS才能产生那些图"却是太错了. 用那个链接自己试一下, 保留想要的名字, 抹去不想要的, 看看你能否得到想要的组合. 谢谢你给我这个进一步说明的机会.- B7 s: b) u, B
2 n4 n# H( ?' h! f" x
2. 你不明白我就更不明白了, 不就是活越活越气氛嘛, 不就是几张票嘛, 干吗不自然抽奖, 却要加些人为控制呐? 楼主自己两次提及公平抽奖, 甚至给出截图以示证明, 这一点怎么到你们这些帮帖那里就不存在了? $ y7 F( M& L' L. S* w
2 Z8 V5 C, b- K1 m1 a
3. 统计老师只教你黑白球分类, 而没告诉你中英文分类, 所以你就认为不对, 你太喜兴了.
7 {( n! h, h/ X$ {. u' h( ~0 v/ H
! _4 G* m4 e. [4. 对我的指责变成多管闲事, 制造不愉快了, 很有意思, 但至少说明你也不得不承认我的观点. 其他的留给大家评判吧.