onetime

22个有效网名中, 只有8个带汉字. 连续4次抽到带汉字的网名的概率是:
+ V6 ^' R% }0 }& }. `) ^3 {$ N! Y" U: i, k0 c) K
(8/22) * (7/21) * (6/20) * (5/19) = 0.96%   < 1%
- L, v7 U( r" Q3 v8 X: h
+ c8 n1 r- Q& q, ?0 i; D$ R小概率事件发生了?! 。。。。。。。。。。

onetime

本来不想说了, 但近期有关的回帖实在让我不爽!
7 L# F" E1 h# ^2 |其实我前面给的概率算低了! 纯中文的网名只有7个, 而不是8个. 因为"想招HOMESTAY"是中英混合网名, 而被抽中的四个都是纯中文. 所以连续抽中4个纯中文网名的概率是 0.48%! 换句话说,这一结果99.5%是不可能的!
& k5 L! Y" z: C6 w2 i- O/ ~( ^7 c" z3 @4 o' L3 Q, r: H
如果你还有疑问, 请用楼主给的链接亲自玩一玩, 4个一组, 然后清空再来, 不要有任何人为干涉或涂抹, 看看你需要多少次多长时间才能得到

4个纯中文网名.

4 Y! L5 A6 }9 m6 D9 |4 r

0 M: e3 z, p: ?7 h% J  Z4 [$ z, _# w0 s. _0 H

让我们相信楼主碰巧一次自然抽取得到

4个纯中文网名, 但如果任何一个参与者挑战这一结果, 楼主都将有麻烦. 法律上不会采信这样微小几率的事件, 除非楼主有很强的证据证明自己!......

' N" [4 U1 q& E) l9 K
( H7 W! }4 n( l6 ^8 ~  Q! b
' d# h: j" Y( a4 h& b

真的不想多说了, 至少希望给以后类似的事情提供个参考.

onetime

引用:

原帖由 haobdc 于 2014-3-1 14:58 发表 & l6 m: h: @7 Z5 x
小概率事件说明发生几率很小，但是还是有机会发生的，就比如这次。
+ e; u2 D( z2 @% S7 @3 h7 {" ]0 ]. R0 z& y7 K
简单些说，649有没有可能出现1，2，3，4，5，6？  难道出现后会有人要求打官司取消？. L( \0 `5 G* D
& {% s5 d1 g! j* l8 K% D& `
只能说GOOD LUCK

& |% S2 I  g; E
1, 小概率事件可以发生, 但要给出证据, 否则别怪别人说你欺骗.0 t, ]; d* _, c" R' L7 k4 l% b
2. 你知道649要抽奖多少次才能出现一个规整号码吗?. ~. A) L# W& S% X: Y$ H6 f  T
3. 没人打官司是因为人们知道649有无懈可击的证据证明自己, 否则不知有多少官司等着他们. 楼主有吗? 需要指出的是, 楼主给出的四个抽奖截图说明不了什么, 你给出任何一个网名组合,我都能用那个链接产生出相应的截图.
$ ?- O1 B3 g2 o: n4. 认证一件事不是非要亲自目睹才可, 有足够的证据也行. 否则许多杀人犯都可逃脱制裁了. 而我的证据可是99.5%呀! 我是从事相关工作的, 知道99.5%意味着什么. 另一方面, 当证据99.5%地支持一个结论时, 唯一可以推翻此结论的方法是拿出更强的证据来! 所以光强调小概率事件也可发生太弱了, 请拿出证据证明自己!
  j! @9 r7 f8 }3 h5. 凭良心吧......

onetime

引用:

原帖由 Liumingxi 于 2014-3-2 13:11 发表 : ~2 r2 T( Q4 n9 C
嗨，概率这玩意，出现了就是100%，没出现就是0%，谁说的好呢。小概率事件也是possible的。就几张门票，没必要那么认真。大家图个开心嘛

& ]' Q/ T4 e" _: u
一并回师太:8 q3 e1 ]8 O( r# N- H8 }7 r
5 j! c& t( p# Z5 k) q+ g
1. 你我都不是抽奖者, 为什么你倾向一个0.5%的结论, 而忽略99.5%的? 当你弱弱地说小概率事件也是POSSIBLE时, 为什么选择性忘记我99.5%的可能是对的? 2 l6 p5 k8 @! U  L6 l, j
, w0 g- {! G3 E  J
2. 你可以选择相信楼主, 那时你的自由. 但你起码应该指责他程序上的失误, 而不是指责我较真儿. 让我感觉自己好像不是在加拿大. - A/ W/ i  o7 N, Y: s' G9 u

+ V; Q$ j0 v9 A6 Y. u3. 放心, 我不会感觉累! 我的工作就是较真: 查欺骗, 查FRAUD, 你能想象没有我们的较真儿你的生活会是什么样吗? 是的, 这里的生活简单, 难道你不认为大家共同有效地制止一些不良行为是原因之一吗? 如果人人忽悠生活还简单吗?

onetime

引用:

原帖由 别唧唧歪歪的 于 2014-3-4 00:04 发表
) ~+ k1 n4 ?" |, b) B# L1. 我发现你这个人真没意思，又没让你掏钱参与抽奖，又不赢房子不赢地的，你在这唧唧歪歪的干什么？管理员搞这活动不就是为了活跃活跃气氛吗，有那个必要像你说的“欺骗”吧，“证据”吧，“99.5%”吧！你说你整这事 ...

3 t+ @5 S1 S9 Q7 _0 O1 J好像我单枪匹马面对一个团体呀, 呵呵. 很好, 理不辩不明嘛.
$ [9 ~: H% w. X; I* g, e$ c' n. E: Y' K( `% ^
1. 你是绝对正确的, 图没有PS! 但你所引深的结论"只有PS才能产生那些图"却是太错了. 用那个链接自己试一下, 保留想要的名字, 抹去不想要的, 看看你能否得到想要的组合. 谢谢你给我这个进一步说明的机会.
, V) L' }# W# l2 e7 y- z4 Y/ _* E
% V, D9 V1 a( h+ ]- Y+ s( U/ b2. 你不明白我就更不明白了, 不就是活越活越气氛嘛, 不就是几张票嘛, 干吗不自然抽奖, 却要加些人为控制呐? 楼主自己两次提及公平抽奖, 甚至给出截图以示证明, 这一点怎么到你们这些帮帖那里就不存在了?
6 O) Z- y6 |. ^0 C. P% {. |7 P
3. 统计老师只教你黑白球分类, 而没告诉你中英文分类, 所以你就认为不对, 你太喜兴了.
% [& F  a, v* o: {8 s
& S/ T9 S" ^* c5 c: V4. 对我的指责变成多管闲事, 制造不愉快了, 很有意思, 但至少说明你也不得不承认我的观点. 其他的留给大家评判吧.